Верховный суд рассмотрел спор, касающийся проверки недвижимости покупателем.
Пенсионерка, которая владела однокомнатной квартирой в большом городе, умерла. После ее смерти к нотариусу пришла женщина, которая назвала себя дочерью и заявила, что они проживали вместе. Дочь получила квартиру в собственность и уже через месяц ее продала, пишет портал «Право.ru».
Позже департамент городского имущества обратился в суд и заявил, что квартира — это выморочное имущество. Чиновники утверждали, что женщина солгала о совместном проживании и не доказала принятие наследства в срок. Они потребовали признать свидетельство о праве на наследство недействительным, выселить семью покупателя и передать квартиру городу. Сделку по передаче квартиры новому покупателю также потребовали признать недействительной. В этом случае семье грозило бы выселение без предоставления другого жилья.
Районный суд заявил, что дочь является наследницей первой очереди, а департамент не зарегистрировал право на выморочное имущество в срок. Согласно решению суда, новый владелец квартиры является добросовестным приобретателем, который проверил все данные о недвижимости по ЕГРН.
Судебные разбирательства продолжились, так как это решение не устроило чиновников. Горсуд признали продажу квартиры недействительной и отменил свидетельство о праве на наследство на основании того, что документы о совместном проживании оказались подложными. Было решено забрать квартиру у покупателя и передать городу, а жильцов выселить. Горсуд уточнил, что покупатель должен был проверить «ряд обстоятельств и документов»: посмотреть свидетельство о рождении и копию паспорта продавца и выяснить, почему женщина долго не оформляла право собственности и быстро продала квартиру. Проверка паспорта показала бы, что женщина меняла паспорт незадолго до сделки и не проживала с наследодателем. С точки зрения суда, покупатель «не проявил достаточную степень осмотрительности».
Дело дошло до Верховного суда. Возложение на покупателя проверки действий нотариуса, выдавшего свидетельство о праве на наследство, подрывает смысл существования нотариата, заявил ВС. Документы нотариуса считаются юридически достоверными. С точки зрения ВС, суд потребовал от покупателя проверить то, о чем у него нет информации.
ВС также указал на бездействие чиновников, которые вовремя не оформили выморочное имущество. Суд напомнил, что, согласно ст. 302 Гражданского кодекса, собственник имеет право истребовать имущество у добросовестного приобретателя только в случае, если он утратил его против своей воли.
Согласно решению Верховного суда, квартира осталась в собственности покупателя.
Что значит "пришла женщина, которая назвала себя дочерью"? Она без документов была и просто с улицы зашла, а нотариус ей поверил на слово? Ну нет же. Значит так и пишите, что пришла дочь.
Далее. Если квартира принадлежала умершей, то зачем доказывать, что дочь проживала с матерью? Обычное наследование по закону в порядке очереди. И закон не требует оформления права собственности на недвижимость на наследника - главное подать заявление о принятии наследства, а зарегистрировать право можно когда угодно. Да и фактическое принятие наследства никто не отменял.
"Чиновники утверждали, что женщина солгала о совместном проживании и не доказала принятие наследства в срок" - тут вроде как тоже всё с ног на голову перевёрнуто: наверное, это чиновники должны доказать, что наследник нарушил закон, а не наоборот.
Вы бы хоть ссылку на оригинал поставили бы, чтобы понять, что к чему.