И так по порядку.. Читал я тут недавно про реформу судебной власти о том , что Верховный суд внес в Госдуму проект поправок в Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы, а также в Кодекс административного судопроизводства…Суть поправок заключается в том, чтобы максимально разгрузить суды, упростив судопроизводство.. Если честно, прочитав об этом в первый раз, я не поверил…Но потом нашел аналогичные публикации в других изданиях, например https://newizv.ru/news/society/16-02-2018/reforma-sudoproizvodstva-vyzyvaet-uzhas-u-ponimayuschih?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com и что то как то мне стало не по себе…Во первых , в планируемых поправках присутствует предложение освободить суды от необходимости рассылки повесток….Иными словами , на Вас можно подать в суд, а Вы ничего об этом знать не будете, до того самого «прекрасного момента» пока к Вам в гости не придут судебные приставы и не предъявят…Во вторых, предлагается освободить суды от необходимости мотивировать собственные решения, поскольку якобы в большинстве случаев этого не требуется, а те, кто захочет получить мотивировку, могут попросить об этом суд. Чтобы было ясно и понятно о чем таки идет речь поясняю: сейчас любое судебное решение выносится на основании норм Закона и в решении Суда Сторонам предоставляются аргументы на основании которых(и норм Закона) Суд принял то или иное решение.. Если поправки примут, то такое обоснование предоставляться будет только по запросу, что существенно осложнит процесс обжалования судебного решения…Ибо как можно проверить судебное решение на предмет его обоснованности если мотивы принятия решения неизвестны? Вы скажите что ничего страшного, в случае несогласия с решением можно всегда запросить мотивировочную часть , но!!! Сделать это можно только в определенный срок, а в апелляционной и кассационной инстанкциях возможности запросить мотивировочную часть для сторон не предусмотренно.
Также в поправках есть положения о том, что если аппеляция и случилась, то рассматривать ее вправе не коллегия из трех судей, а судья в одном лице, положения о том что интересы гражданина в суде могут представлять только профессиональные юристы(общественные защитники мимо), значительные поправки о механизмах признания экстремистскими или запрещенными материалов, опубликованных в Интернете и т.д. и т.п.
Зачем он все это нам пишет, скажете Вы, они там каждый год принимают массу различного и необъяснимого, какое отношение все это будет иметь к недвижимости?
А Вы просто представьте Господа, что на некоего гражданина А оформили левый кредит а потом вследствии неуплаты подали иск о возмещении, о котором этот А узнал только тогда, когда к нему пришли судебные приставы и наложили арест на его недвижимое имущество.. А пока мотивировочной части решения нет и время на ее получение ушло недвижимость гражданина в соответствии с Законом реализуется на торгах…..
Либо другой более практикуемый ныне вариант, когда по якобы судебному решению (есть практика поддельных судебных решений) происходят рейдерские захваты недвижимости, либо жильцы "выселяются" на улицу. Сейчас все это можно делать официально(если эти поправки примут). Например, некий суд в г.Мухосранск принимает решение по иску гражданина К к гражданину С..Предмет спора-недвижимость в г.Москва. Суд выносит решение по иску К(в его интересах) в отношении С(причем С об этом ничего не знает и мотивировочная часть также отсутствует)...Узнает об этом С только когда в дверь его квартиры позвонят судебные приставы и попросят освободить....
Ваши мнения Господа?
