Мы используем куки-файлы. Соглашение об использовании
Поиск по журналу
Москва и МО
НДФЛ с продажи
ID: 104165152
13 июня 2023
Вся Россия
7 872
35

В феврале 2023г. я, единственный собственник квартиры с 2016г., выделила доли детям, а остальную часть определила как общую совместную собственность с супругом. Сейчас нужно продать эту квартиру. Понятно, что я НДФЛ с продажи платить не буду, за детей - заплачу. А должен ли платить НДФЛ мой муж, учитывая, что доля ему не выделялась?

Могут подойти
55 комментариев
Умница, Евгений! -- конечно, определение в ДКП стоимости каждой доли в отдельности нельзя назвать ни отдельной сделкой, ни сделкой, встроенной в договор купли-продажи -- это просто условия основной сделки, установленные сторонами ДКП. И установление договором К-П таких прав на доход ничего не изменяет для сторон договора в их правах, т.к. ранее никаким документом иные их права в отношении дохода от продажи установлены не были. А если это не сделка, то запрет на возмездные сделки близких родственников с несовершеннолетними, обозначенный в СК РФ, не может относиться к этой ситуации
Если же рассуждать о ситуации, когда в договоре стояла общая сумма, а потом уже доход РАСПРЕДЕЛИЛИ (слово ПЕРЕраспределили здесь неуместно!) отдельным соглашением, то тут я, как и Вы, не буду утверждать, но по смыслу такое соглашение тоже ничего не меняет в части прав на доход каждого из продавцов, если в первоначальном тексте ДКП не было написано, что продавцы получают оплату в сумме пропорциональной их долям в праве на квартиру или были иные действия, из которых это следовало, например, расписки продавцов, перевод оплаты на личные счета продавцов. И только если подобное условие было в ДКП или был перевод денег каждому, либо расписки, тогда последующее соглашение можно назвать и ПЕРЕраспределением, и сделкой.
Кстати, из второго приведенного Вами письма Минфина, которое от 13.04.2012г., можно сделать вывод, что там дама с двумя детьми вообще не делала распределения дохода ни в договоре, ни отдельным документом -- они просто подали декларации с неравными суммами. И в принципе, мне думается, что такой способ распределения дохода прямо в декларациях, минуя отдельные соглашения и указание поотдельности дохода каждого продавца в договоре, вполне правомерен и вполне отвечает норме налогового законодательства, по которой налогоплательщик должен сам определить свой доход и заплатить налог.
2
1
1 904/50 000
0/50 000
17 июня 2023, 10:57
Если письмо не противоречит закону об опеке и попечительства и другим законодательным нормам, то да. Но в этом и есть главный вопрос,
4
0
133/50 000
0/50 000
17 июня 2023, 07:55
Коллеги, еще один момент:

Цитата из Письма Минфина от 20 июня 2014 г. N 03-04-05/29708:

"Таким образом, физические лица вправе определить любой порядок распределения между ними доходов от продажи недвижимого имущества, находящегося в их общей долевой собственности, в том числе и долю дохода, приходящуюся на детей, и учитывать соответствующие суммы дохода при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц".

К "неправильным" нотариусам добавляются "неправильные" письма Минфина!
----------------------
Вот еще письмо Минфина, в котором говорится о возможности распределения дохода в ЛЮБЫХ пропорциях с несовершеннолетними собственниками: № 03-04-08/4-72 от 13 апреля 2012 г.

И это в ответ на то, что налоговая отказалась принимать распределение.
5
0
818/50 000
0/50 000
17 июня 2023, 05:51
Арман, не соглашусь с Вами.

Критерий сделки по ГК – это не продолжительность срока подготовки нотариуса, а гражданские права и обязанности (см. ст. 153 ГК).

В результате ДКП стороны сделки приобретают/теряют право собственности на недвижимость. А от того, что они получают доход в иных пропорциях – ничего в отношении прав не меняется. Поэтому, считать сделкой распределение дохода – я не вижу оснований. Особенно, если это делается в рамках ДКП.

Будет ли сделкой распределение, оформленное отдельным документом, сделкой? Не знаю. Просится, что нет. Но даже если есть доводу в пользу «да», уходить сюда не хочется, т.к. это уводит нас от обсуждаемой темы. Никаких причин выносить распределение дохода в отдельное соглашение нет.

p.s. видите как хорошо, когда позиция подкрепляется нормой закона? Тогда появляются ОСНОВАНИЯ, опираясь на которые, можно делать выводы и взвешивать все «за» и «против».
5
0
945/50 000
0/50 000
17 июня 2023, 03:56
Евгений, извините, что так много пишу, но если мы пытаемся взвесить все "за и против", как Вы справедливо заметили, то позвольте обратить Ваше внимание на то, что нотариальное соглашение о распределении дохода - это ровно такая же СДЕЛКА, как мена, дкп и так далее и нотариус к ней готовится от 5 дней до двух недель, по мере занятости. Также делает все запросы и рекомендации нотариальной палаты, эта сделка проходит полный рабочий объём от нотариуса, как все остальные сделки. Если данное действие происходит не отдельным документом, а в рамках ДКП, то отнюдь не теряет своего статуса. С уважением, Арман!
2
0
608/50 000
0/50 000
16 июня 2023, 20:36
Коллеги, всем доброй уже ночи! Ну совершенно точно разница во мнениях не должна быть причиной для каких-то не совсем позитивных эмоций, возникающих в процессе общения. Мы же не боремся друг с другом за победу в состязании мнений, а пытаемся найти истину. Про написанное мной выше могу сказать, что я определённо не претендую на истину в последней инстанции в данном вопросе, однако своё мнение я изложил и постарался объяснить. Если коротко резюмировать, то я считаю, что перераспределение стоимости долей несовершеннолетних в пользу родителей, ВОЗМОЖНО трактовать, как уменьшение размера/стоимости имущества несовершеннолетнего. На мой взгляд, такую вероятность исключить нельзя. А если исходить из того, что одной из основных наших задач является исключение любой возможности попадания клиента в суд, пусть даже и с положительными перспективами, то я бы по такому пути не пошёл. Иными словами - лучше всячески стараться не попадаться государству на глаза, так как мы никак не можем знать, как может повернуться дело в суде, если до этого дойдёт. Более того, даже при наличии устоявшейся судебной практики по каким-либо вопросам, совершенно не факт, что завтра ситуация не развернётся на 180 градусов, и произойти это может тогда, когда это коснётся лично наших клиентов. В общем, я против экспериментов. А если брать данную ситуацию, то тут ещё и "оптимизация" налогов...
6
0
1 373/50 000
0/50 000
16 июня 2023, 20:17
Александр, спасибо за ваше участие)

Мне теперь понятно, почему "нет практики" распределения дохода от продажи в пользу родителей. Потому, что есть СТРАХ того, что имущественные права ребенка будут ущемлены. И этот страх заставляет искать доводы в пользу этой точки зрения. Перебдеть всегда лучше, чем недобдеть.

Кстати, скорее всего, я лично, в реальной ситуации стал бы действовать "как все". Чтобы гарантированно избежать проблем. Но тут же мы просто обсуждаем тему. Поэтому, можно спокойно взвешивать все "за" и "против". И нам за это ничего не будет.

Что меня не убеждает в вашей позиции? Выводы не следуют из фактов. Вот смотрите:

Почему перераспределение дохода – не мена? Потому, что мена – это сделка. А сделка - это « действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей».
При распределении дохода гражданские права и обязанности не изменяются. Соответственно, положения ст. 37 здесь не применимы.
---------------------------
Почему доли нельзя выделить в иной квартире, нежели купленной за маткап? Потому, что это запрещает Закон о маткапитале. А не потому, что у московской опеки "особое отношение" к таким сделкам.
А распределять доход в пользу родителей Закон не запрещает.
----------------------------
Почему тут не применима ст. 60? Потому что альтернативная сделка – это не одна сделка, а две взаимосвязанные сделки. И в результате этой сделки, и дети и взрослые остаются собственниками, принадлежащего им имущества.
---------------------------
По поводу оспаривания сделки, на мой взгляд, судебные перспективы тут сильно стремятся к нулю.
Во – первых, кому это нужно? Не гипотетически, а реально?
А во-вторых, имущественные права детей не нарушены. Чтобы увидеть в этой ситуации угрозу расторжения сделки, нужно, мне кажется, очень сильно захотеть)

И самое главное.
Я бы может и продолжил считать, что я чего-то не понимаю, если бы не:
1. Ирина Владимировна, которая подобные сделки проводила;
2. «Неправильные» нотариусы, которые подобное распределение доходов заверяли.

Может и правда, у страха глаза велики?

p.s. я тоже за мир)
7
0
2 265/50 000
0/50 000
16 июня 2023, 20:02
Александр, это бесполезный номер, берегите нервы, я то уже привык к примерам из 90-х и к непонятным трансформациям, а на дворе 2023 год. Почему всё время идёт ссылка на двойную сделку, на альтернативу, на то, что Росреестр не зарегистрирует право, а Питерские нотариусы в курсе всего этого бреда? Если в решении опеки звучит "последующая покупка", то почему Росреестр не должен пропустить переход права без привязки к альтернативе. Вопрос прост, проще не бывает, родители конечно же имеют право определять цену продажи в интересах своих и в интересах детей и за детей, НО родители НЕ ИМЕЕЮТ ПРАВА при УЖЕ ОПРЕДЕЛЁННОЙ ЦЕНЕ по договору распределять доходы детей в СВОЮ ПОЛЬЗУ - 100 % себе любимым с мужем и 0% детям. Так не должно быть и я не собираюсь искать нормы закона, чтобы удовлетворить колебания коллег. Ни один нотариус не выпустит из своих стен такой документ, не имея представления куда эта семья дальше пойдёт, будет ли куплена альтернатива без участия нотариуса или родители тупо кинут детей и бросят работу на пол пути. Таких гарантий у нотариуса нет и поэтому нотариус должен доставить доход детей адресату де-юре, то есть самим детям и чётко сформулировать это в договоре ИЛИ вовсе не делать разбивку по суммам. Впрочем, я пытался навязать дискуссию и даже там, где я согласен прямо сказал, что согласен, но к сожалению, есть люди, которые любят базар и от этого никуда не деться.
2
2
1 396/50 000
0/50 000
А с моей точки зрения это выглядит не совсем так или даже совсем не так):)
Ден. средства закон относит к движимому имуществу. Главное свойство ден. средств – это то, что их можно обменять на любое имущество, т.е. они являются универсальным активом, они ОБЕЗЛИЧЕНЫ. Поэтому, Александр, Ваша мысль о том, что «родители забрали себе деньги детей, а им взамен на СВОИ деньги приобрели долю в другой квартире», мягко говоря, некорректна, а Ваш вывод про мену между родителями и ребенком вместе со ссылкой на ст.37 СК РФ откровенно притянут за уши к этой ситуации.
Некорректна Ваша мысль еще и потому, что на самом деле родители ведь не забирают у ребенка деньги, а от имени и в интересах ребенка оценивают его долю в определенную сумму – это их законное ПРАВО. В документах, т.е. юридически, это будет выглядеть именно так. Где Вы здесь увидели нарушение??? И только суд может дать иную оценку действиям родителей. А до появления такой оценки суда все, что Вы написали по этому поводу является всего лишь Вашей вольной, но неправомерной трактовкой, т.е. домыслами.
В свете вышесказанного об оценке доли ребенка и о том, что только суд вправе истолковать эту ситуацию иначе, например, как перераспределение денег ребенка в пользу родителей, приведенный Вами п.4 ст.60 СК РФ тоже получается не в тему.
И ни в коем случае нельзя забывать о том, что в действиях родителей НЕТ КОРЫСТИ!
А то ведь этак можно договориться и до того, что родители мошенническим путем изъяли часть ден. средств собственного ребенка.
А теперь вернусь своему вопросу: где Вы увидели нарушение? Нарушение ЧЕГО Вы увидели?
-- Закона? – но, если Вы правильно поняли мои доводы, то должны были понять и то, что такая сделка не нарушает закона.
-- Права ребенка на равноценную долю в альтернативе? – но оно тоже не нарушено.
-- Права ребенка на деньги? -- но они и в не заниженной сумме предназначались и были бы израсходованы для покупки альтернативы.
И вот тут есть смысл разобрать Вашу «страшилку» с ребенком, который по достижении совершеннолетия поскакал в суд требовать деньги с родителей или еще того смешнее – с покупателя))
Одно из требований в ГПК РФ при обращении в суд – необходимость указать в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав истца (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ)
О каком нарушенном праве заявит этот ребенок? О нарушении его прав при определении условий сделки? Но в тот момент именно родители имели и реализовали свое право на определение условий сделки. Они злоупотребили правом? Нет! – потому что, как и положено, итог двойной сделки никак не нарушил прав ребенка. Согласна, что сделки две, но их надлежит рассматривать в неразрывной связи друг с другом, т.к. ни одна, ни вторая сделка не могла состояться отдельно.
Каковы будут требования в суде этого подросшего ребенка? Деньги?
Как Вы считаете, каким будет решение суда, если из обстоятельств дела следует, что ребенок так или иначе все равно не мог бы выручить эти деньги по результатам двух намертво связанных между собой сделок?
Но если даже представить себе невероятное, то удовлетворение такого иска ребенка никак не может коснуться покупателя квартиры, требование будет к родителям, т.к. деньги можно истребовать только с того, кто их получил или с его правопреемника.
В заключение скажу, что и я, и клиенты в других регионах, которых я консультировала дистанционно на эту тему, без особого труда находили нотариусов, не возражающих против удостоверения таких сделок, несмотря на то, что доли принадлежали несовершеннолетним. Я понимаю, что это не совсем правильный аргумент, но это факты. А нотариусы, если они и нарушают закон, то не для клиентов «с улицы», каковыми являлись эти самые люди из других регионов, из чего следует закономерный вывод о том, что такая сделка не противоречит закону.
Извините за много буковок)) – пыталась составить так, чтобы было понятно не только профи.
С уважением -- ИВК.
4
1
3 992/50 000
0/50 000
16 июня 2023, 15:42
Коллеги, добрый день. На мой взгляд, перераспределение дохода в пользу родителей или одного из родителей невозможно. Если рассматривать сделку в таком ключе, то она выглядит, как мена, (то есть, возмездная сделка) между детьми и родителями, что прямо запрещено законом (ст. 37 ГК РФ). Получается, что родители забрали себе деньги детей, а им взамен на свои деньги приобрели долю в другой квартире. По сути это то же самое, что наделение детей долями в уже имеющейся у родителей квартире взамен на их деньги. Все мы знаем, как относится по крайней мере Московская опека к таким сделкам. Далее смотрим п 4 ст.60 СК РФ, где указано, что родители не имеют прав на имущество ребёнка. Если родители перераспределят доход ребёнка в свою пользу, то на мой взгляд это будет изъятием имущества ребёнка (а деньги, это тоже имущество), и что они там ему в дальнейшем приобрели, не будет никак обнулять это нарушение. Продажа и дальнейшая покупка связаны только решением опеки, но с юридической точки зрения представляют из себя две отдельные сделки. А если рассматривать сделку по продаже, как отдельную сделку, а на мой взгляд именно так и нужно делать, то это изъятие родителями у несовершеннолетнего, принадлежащего ему имущества, что запрещено законом. На месте нотариуса, я бы не стал такое удостоверять, да и клиентам-продавцам я бы такого не посоветовал. Если такая ситуация станет предметом судебного разбирательства, то здесь всё очень неоднозначно. В теории повзрослевший ребёнок может подать в суд как на родителей, которые лишили его причитающихся ему денежных средств за проданную долю, так и к покупателю, который ему не заплатил, а почему-то отдал все деньги родителям. И как там оно будет - никто не знает. Да и покупая такую квартиру, я бы не согласился на такое распределение продавцами. Даже налоговая в теории может возбудиться на этот счёт. Считаю такие действия юридически порочными. Всех люблю!
7
0
1 905/50 000
0/50 000
Подпишитесь на рассылку и будьте в курсе новостей рынка недвижимости
Войдите, чтобы получать уведомления про новые подходящие объявления