Евгений! В разрешении органов опеки указаны условия продажи. Если условием было положить определенную сумму на блокированный счет несовершеннолетних, то перераспределение ниже этой суммы не получится. Однако, если сумма не указана, то тут на усмотрение нотариуса. А если условием была покупка взамен другого жилья детям, то опека никогда не указывает сумму продажи, и никого не должно волновать то, за сколько проданы детские доли, и нотариуса тоже интересует только условие покупки альтернативы.

Что же касается мужа, то во-первых в вопросе не указано, что покупка была ДО брака, а во-вторых, если даже это так, но ипотека выплачивалась в период брака, то логично считать, что муж обрел право на эту квартиру со дня заключения брака.

Подробнее можно проконсультироваться у любого специалиста форума - надо кликнуть на ФИО и выйти на его страницу - там под отзывами есть прямые контакты.

Нормальный нотариус тоже не будет заверять ДКП с подобным распределением, даже если опека случайно дала согласие. По второму вопросу, предполагаю, что это делалось без участия несовершеннолетних и тогда, когда это делала, то вполне возможно, что не было даже самого понятия о маткапе. В первой части она вообще не касается детей. Посмотрите внимательно, что специалист пишет во второй части. Всем хорошего дня!

Это существенный довод!

Тогда мое предположение, о котором я пишу в первом посте - неверное. Получается, родители не могут перераспределить доходы несовершеннолетних в свою пользу, т.к. это нарушение их имущественных прав. И как минимум, опека должна давать согласие на такое распределение. Верно?

Но тогда появляется вопрос: а как Ирине Владимировне удалось это сделать?)

Евгений, про расходы и про имущественный вычет по расходам просто забыть нельзя по одной простой причине, что доходы несовершеннолетних нельзя присваивать себе, даже родителям. Там опека и так далее, я последнее время пишу так, чтобы коллеги посыл услышали, а авторы вопросов не искали приключений в онлайн формате, т.е., даю примерную дорожную карту, а не разбираю по полочкам, для их же блага.

По вычетам по расходам согласен частично:)

У нас тут просто, по счастливому совпадению, у участника, который 100% может применить расходы истек минимальный срок владения. Если бы это не произошло, то про расходы стоило бы говорить. А так - нет.

Т.е. возможность уменьшать налоговую базу на сумму произведенных расходов для этой ситуации вторична. Есть участник у которого истек срок - про расходы можно "забыть".

Более того, если идти по пути расходов в чистом виде (допустим они больше или равны сумме продажи), и выводить налоговую базу в ноль, то тогда придется подавать декларацию, подтверждать расходы документами и т.д. Лишняя работа.

В общем, были ли расходы и какие именно - для этой ситуации вообще не важно. Упоминание о них только сбивает с основной мысли.

Почему только в части с нотариусом? Я так понимаю, что по части распределения дохода, в пользу того, кто фактически имел эти расходы, Вы тоже не против, т.к. этот участник кроме вычета по расходам имеет в арсенале более выгодное оружие - вычет по сроку владения, а у супруга ни одного, ни другого.

Согласен с Арманом в части нотариуса, если квартира приобреталась в личную собственность, а брак заключался позже.

Но даже если так и было, то снова возвращаемся к праву участников общей собственности (как долевой, так и совместной) в любых пропорциях распределять между собой доход от продажи недвижимости.

Вне зависимости от того, какие были затраты на приобретение объекта (а они скорее всего меньше суммы продажи - 7 лет прошло), у нас есть участник, у которого 100% истек минимальный предельный срок владения. Поэтому если весь доход он "возьмет на себя", то НДФЛ не будет платить никто.

Добрый день! Даниил, я считаю, что нельзя, у мужа не будет права на имущественный вычет, как по расходам, так и по минимальному сроку владения. Более того, если квартира куплена до брака, то определить в совместную собственность должны были только через нотариуса (брачный договор, соглашение о распределении долей с элементами брачника, смешанный договор и т.д.), ибо смена режима собственности.
А по существу вопроса: "по общему правилу, налогоплательщик может уменьшить такой доход на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением недвижимости. Если недвижимость приобретается с помощью материнского капитала с выделением долей детям, то расходы на ее приобретение распределяются на ВСЕХ собственников в соответствующих долях" - от себя добавлю, что МУЖ не входит в число всех, он в пролёте, если на момент приобретения квартиры не состоял в браке с автором вопроса. Про распределение дохода всё сказано коллегами, если имущество куплено до брака, тогда делаем соответствующие выводы и распределяем исключительно в пользу того, кто фактически имел эти расходы. С уважением, Арман!

Коллеги, возможно вопрос с необходимостью домыслить или посмотреть глубже. Изначально квартира была в единоличной собственности, без брака. Далее брак, использован маткапитал. Далее соответствующее соглашение о выделении долей. Фактически получается, что собственность совместная, но брак возник позже даты регистрации права в первый раз. Таким образом, приравнять даты брака и права нельзя… Или все же можно?!

Ирина Владимировна, я это решил, только потому что, Вы первая, от кого я слышу, что подобное уже было сделано. А общался на эту тему далеко не с одним человеком, в т.ч. с налоговыми консультантами.

Прекрасно, что мои предположения подтверждаются)